Рыбалка в Челябинской области

вадим склезнев писал(а):всё что он пишет

Я бы сказал как он пишет....
...а мысли созвучные с моими иногда проскакивают.

Юра, не мне тебе объяснять, что самое страшное в аргументах - полуправда.

Вчера вроде писал по вопросу возврата якобы незаконно уплаченных денег за путевки. Но видать не отправил. За ночь сформулировалось в более краткое изложение.

Дык вот. ИМХО
1. Незаконным можно признать факт приобретения путевок только на водоемах не входящих в список платных.
2. Закон не имеет обратной силы. Все, что делалось до отмены/приостановки действия закона является законным.

Alex_Old

Дык вот. ИМХО

Примерно так же рассуждаю.
Сначала надо лишить ООО Рыбопитомник "Шершни" правовых оснований продавать путевки - расторгнуть или признать недействительным через суд договор на право организации ЛиСР.

свой

тож во многом с тобой согласен

Alex_Old

1. Незаконным можно признать факт приобретения путевок только на водоемах не входящих в список платных.
2. Закон не имеет обратной силы. Все, что делалось до отмены/приостановки действия закона является законным.
выложи сюда то что хотел отправить(а то както не только голословно но и категорично)...потомучто с такими выводами нафига вообще чтото делать письма писать и тд(почему только факт приобретения путевок?) и по поводу законно-незаконно (тож не тебе одному решать)

деда вова
что за сетевой этикет? и как я его несколько раз нарушил (мой стиль общения понимают те кто хочет, те не те кто не хочет или не выгодно... и интересуется я пишу более развернуто и понятно)
и полуправда которая сама опастная...это тоже не ко мне (мою позицию кто хотел те поняли...и никакой полуправды там нет...хотя при желании можно извратить все что угодно и белое сделать черным, а также сравнивать горячее и соленое)

Alex_Old писал(а): Дык вот. ИМХО
1. Незаконным можно признать факт приобретения путевок только на водоемах не входящих в список платных.
2. Закон не имеет обратной силы. Все, что делалось до отмены/приостановки действия закона является законным.

1) Платность водоема - понятие неоднозначное, прокуратура ж нашла нарушения в продаже путевок или как.
2) Тут маненько другая фигня. Тут незаконное распоряжение, которое, в случае признания его таковым, незаконно с момента своего издания.

megaplaks писал(а):

Alex_Old писал(а): Дык вот. ИМХО
1. Незаконным можно признать факт приобретения путевок только на водоемах не входящих в список платных.
2. Закон не имеет обратной силы. Все, что делалось до отмены/приостановки действия закона является законным.

1) Платность водоема - понятие неоднозначное, прокуратура ж нашла нарушения в продаже путевок или как.
2) Тут маненько другая фигня. Тут незаконное распоряжение, которое, в случае признания его таковым, незаконно с момента своего издания.

По информации Анатолича: нарушение - отсутствие инфраструктуры.
"....Тут незаконное распоряжение, которое, в случае признания его таковым, незаконно с момента своего издания...." скорее всего так оно и есть, но как это доказать?

простой писал(а): деда вова
что за сетевой этикет? и как я его несколько раз нарушил (мой стиль общения понимают те кто хочет, те не те кто не хочет или не выгодно... и интересуется я пишу более развернуто и понятно)
и полуправда которая сама опастная...это тоже не ко мне (мою позицию кто хотел те поняли...и никакой полуправды там нет...хотя при желании можно извратить все что угодно и белое сделать черным, а также сравнивать горячее и соленое)

Набери в поисковике "Сетевой этикет", или "Флуд", или "Флейм" и там все найдешь. А про твое отношение к языку общения- русскому языку, прочитай сам в своем сообщении.
Ты получил предупреждение. Все.

megaplaks
Деда Вова
Попробую объяснить свое ИМХО.
Есть Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ дающий право на организацию платной рыбалки (без оговариваемой инфраструктуры) при получении соответствующего разрешения (лицензии).
Есть Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" затрагивающий/корректирующий отдельные параграфы и пункты закона от 2004 года.
Оба эти закона действующие, ибо последний только изменяет и дополняет, а не отменяет полностью предыдущий.
Согласно последнему закону, арендатор, даже имеющий разрешение, не вправе продавать путевки без создания инфраструктуры. Соответственно только это и будет являться нарушением с момента вступления в действие поправок. И никак иначе. Другими словами, если арендатор спалился на продаже после поправок.
Далее. Президент своим указом/распоряжением или еще как-то (необходимо выяснять каким образом, ибо это разные вещи) якобы приостановил действие (тут я не докопался до истины) только закона от 2010 года или закона 2004 года с последующими изменениями. В зависимости от этого и разные следствия. На этот момент мое имхо и распространяется по двум причинам: закон не имеет обратной силы и отменить закон может только закон.

простой
Постараюсь быть деликатным. Прежде чем заявлять свою правомочность в решении юридических вопросов, неплохо бы кроме грамматики, заглянуть и в учебники по правоведению. Ежели не дано учиться, прочтите М.А.Булгакова "Собачье сердце". Хотя бы тот момент, где П.П.Шариков дает совет как все поделить. Или гражданин токма писатель и отнюдь не читатель?
Кроме того. Когда, наконец перестанете тыкать? Или сие так же недоступно к пониманию?

Alex_Old писал(а):megaplaks
Деда Вова
закон не имеет обратной силы и отменить закон может только закон.

В курсе, знаю, и с остальным согласен. Я лично о другом. Найти нарушение этих законов при принятии каких-либо действий по этим законам, и на основании этого, признать ранее принятое решение не законным. А если начать с самого начала- то это незаконные списки всех РПУ - без участия общественности - поэтому и затеял "Обращение к прокурору...""Обращение к Юревичу..."
Реально это или нет - юристы могут подсказать. А знать наверняка - информации не хватает, можно сказать нет ее. А договора, аукционы - это все по утвержденным спискам, это после них, и само собой там тоже возможны нарушения, за которые водоем свой статус не поменяет, максимум сменит пользователя.

Alex_Old

Президент своим указом/распоряжением или еще как-то (необходимо выяснять каким образом, ибо это разные вещи) якобы приостановил действие (тут я не докопался до истины) только закона от 2010 года или закона 2004 года с последующими изменениями.

Юридически ничего этого нет. На форуме "Рыбак-рыбака" уже обсуждали - штрафы продолжают выписывать и в 2011 году.

Молодцы казанцы!

05.05.2011
Акватория Казани свободна и бесплатна для рыбаков любителей

В Казани три пользователя рыбопромысловых участков общей площадью 50 тысяч га для организации спортивного и любительского рыболовства добровольно расторгли договора. Такое решение было принято после встречи в Правительстве Татарстана рыбаков-любителей с представителями республиканской власти, Росрыболовства и бизнеса.
Предприниматели, ознакомившись с теми требованиями, которые были озвучены представителями Росрыболовства, посчитали расторжение договоров наиболее приемлемым для себя шагом.
Всего, в Татарстане по тем или иным причинам уже расторгнуто девять подобных договоров. Стоит отметить, что Росрыболовство продолжает ревизию организации любительского и спортивного лова.

http://www.fish.gov.ru/DocLib3/%D0%BD%D ... 05701.aspx

Alex_Old
про то что у нас страна юристов (где деятельность сводится к разъяснению отличий указов от приказов и поручений), у меня были предположения, возможно ошибочные, но что форум сначала юридический, а уж потом рыболовный както не знал...спасибо что просветил

Uncle_Sam писал(а):В Казани три пользователя рыбопромысловых участков общей площадью 50 тысяч га для организации спортивного и любительского рыболовства добровольно расторгли договора. Такое решение было принято после встречи в Правительстве Татарстана рыбаков-любителей с представителями республиканской власти, Росрыболовства и бизнеса.
Предприниматели, ознакомившись с теми требованиями, которые были озвучены представителями Росрыболовства, посчитали расторжение договоров наиболее приемлемым для себя шагом.

Надо же, даже без переломов обошлось! Оказалось, достаточно сказать "арендаторам", что на халяву денег срубить не прокатило, придётся их зарабатывать - и те сразу соглашаются, что эти водоёмы им не нужны.

Сан_Саныч

и те сразу соглашаются

Есть все-таки преимущества в стиле управления в национальных республиках - умеют убеждать )