Правовой беспредел на Урефтах
Модераторы: Георгиевич, spilberg, вадим74, Михаил (КМС)
-
- Рыбак
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 29 июн 2016, 11:44
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 1 раз
-
- Новичок
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 18 мар 2015, 18:10
- Откуда: Челябинская область
Re: Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Дааа, от финансовых пирамид, переходим к рыболовним... Pitnik тебе огромное спасибо, что поднимаешь эту тему, подпишусь и со мной десяток рыбаков.
Re: Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Pitnik, спасибо за поднятую тему!
Я плохо разбираюсь в правовых вопросах, но то что что нужно обращаться в прокуратуру, считаю единственно верный путь. Да, будут отписки и прочие отказы, но пока мы не начнем эту процедуру дело не двинется с мертвой точки. Pitnik, если возьмешься написать такое обращение, тебе будет благодарна не одна тысяча рыбаков. Со своей стороны могу предложить посильную помощь. Могу выехать на какое нибудь озеро и пособирать подписи рыбаков для такого обращения. Только сначала нужен текст, в котором указать и про невыполнение указа Путина и про все другие нарушения. Ну и в прокуратуре тоже люди работают, может потом и подскажут как все правильно оформить. Надо только начать.
Да, и писать надо не только про Урефты, а про общую тенденцию в области.
Ну как то так.
Я плохо разбираюсь в правовых вопросах, но то что что нужно обращаться в прокуратуру, считаю единственно верный путь. Да, будут отписки и прочие отказы, но пока мы не начнем эту процедуру дело не двинется с мертвой точки. Pitnik, если возьмешься написать такое обращение, тебе будет благодарна не одна тысяча рыбаков. Со своей стороны могу предложить посильную помощь. Могу выехать на какое нибудь озеро и пособирать подписи рыбаков для такого обращения. Только сначала нужен текст, в котором указать и про невыполнение указа Путина и про все другие нарушения. Ну и в прокуратуре тоже люди работают, может потом и подскажут как все правильно оформить. Надо только начать.
Да, и писать надо не только про Урефты, а про общую тенденцию в области.
Ну как то так.
Заточка ножей шведских ледобуров viewtopic.php?f=4&t=2063&p=599240#p630983
- Андрей274
- Профессионал
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 04 дек 2019, 07:11
- Откуда: п.Рощино
- Благодарил (а): 2009 раз
- Поблагодарили: 300 раз
- Контактная информация:
Урефты
Осетра разводят на Урефтах! Выходит это не слухи а правда! Ни на одном другом озере менты по льду не бегают!svat писал(а): ↑19 ноя 2020, 13:08Только, что полицмейстер в чине прапорщика лично бегал по льду и выгонял рыбаков. Стращал составлением каких то актов и в последствии судом. Когда начали снимать на камеру его действия, сильно опечалился и попросил этого не делать Связываться не стали, разошлись с миром. Но всё равно выгнал всех.
+7 932 307 (семь)3 (семь)5
- Антошка
- МастерПрофи
- Сообщения: 584
- Зарегистрирован: 29 дек 2011, 18:21
- Откуда: Екатеринбург. ЖБИ
- Благодарил (а): 55 раз
- Поблагодарили: 36 раз
Урефты
Фигня в общем какая то....Почему без моего (и вообще народного) согласия, народное достояние - естественно образованое озеро отдают кому то и запрещают нам рыбалку на естественно образованного...подаренного нам природой окуня, плотвы и т.д...
P.S: мож воздух над озером в аренду взять....и гонять и ментов и арендаторов без кислородных баллонов....
P.S: мож воздух над озером в аренду взять....и гонять и ментов и арендаторов без кислородных баллонов....
Зовут Владимиром! "Антошка" для конспирации
-
- Новичок
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 17 июн 2020, 15:42
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 28 раз
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Добрый день почитал данную рубрику и считаю на 100%, что запрещать ловить окуня и иную аборигенную рыбу ООО "Юрпартнер" не имеет законных оснований. Так как согласно договора пользования рыбоводным участком, пункт 1.2 договора определен четкий и исчерпывающий перечень, объектов аквакультуры, то есть той рыбы которую рыбовод имеет право заглублять на данном озере. Никакого окуня или карася и пр., там нет, а следовательно не может идти речи о запрете на вылов водных объектов, которые всегда существовали в данном озере и самовоспроизводятся без ООО "Юрпартнер". Перечень объектов аквакультуры ограничен пунктом 1.2 договора и расширительному толкованию не подлежит. То, что якобы происходит зарыбление и карасем и окунем и прочей аборигенной рыбой по актам зарыбления гражданином Лопатиным, не говорит о том, что она сразу становится их собственность как объект аквакультуры, а лишь свидетельствует о восполнении им водных биологических ресурсов в результате рыбоводческой деятельности. При вылове объектов аквакультуры в прилове есть и аборигенная рыба, которую рыбовод должен восполнять, тем самым возмещать причиненный действием рыбоводства ущерб. И это зарыбление может только так трактоваться. Иначе оно идет в разрез с договором водопользования.
- Андрей274
- Профессионал
- Сообщения: 258
- Зарегистрирован: 04 дек 2019, 07:11
- Откуда: п.Рощино
- Благодарил (а): 2009 раз
- Поблагодарили: 300 раз
- Контактная информация:
Урефты
Воздастся не простым смертным за жадность их!
Уж лучше бы реально осетра развели!
Людей наоборот на лёд зазывать надо, больше лунок, рыбе больше кислорода!
+7 932 307 (семь)3 (семь)5
- БАТЯ
- МастерПрофи
- Сообщения: 1586
- Зарегистрирован: 11 июн 2012, 18:25
- Откуда: Советский из города Ч.
- Благодарил (а): 174 раза
- Поблагодарили: 818 раз
Урефты
"Разошлись с миром": полицейский всех выгонял с озера и все с миром ушли и он ушел с чувством выполненного долга. "Позитивное сообщение и многообещающее!"svat писал(а): ↑19 ноя 2020, 13:08Только, что полицмейстер в чине прапорщика лично бегал по льду и выгонял рыбаков. Стращал составлением каких то актов и в последствии судом. Когда начали снимать на камеру его действия, сильно опечалился и попросил этого не делать Связываться не стали, разошлись с миром. Но всё равно выгнал всех.
Рыбу не сушу, не копчу, соседям не раздаю...оставляю в озере. Берегите природу, мать вашу.
- svat
- МастерПрофи
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 04 мар 2012, 14:52
- Откуда: Урефты
- Благодарил (а): 111 раз
- Поблагодарили: 289 раз
Урефты
А в чем проблема? Приедь сам лично на Урефты и легко, и радостно "вздрючь" этих полицейских , а мы посмотрим с сайта, как некто "БАТЯ" их "поставит на место". Реально желаю всяческих успехов в этом нелёгком деле "БАТЕ"!!!!
З.Ы. Я за "БАТЮ"!!!
Лучше летом отдыхать,чем зимой работать!
- svat
- МастерПрофи
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 04 мар 2012, 14:52
- Откуда: Урефты
- Благодарил (а): 111 раз
- Поблагодарили: 289 раз
Урефты
Сегодня рыбинспекция активно выгоняла всех рыбаков с водоёма ссылаясь на то, что законный пользователь предоставил (ещё в 2019 году) документы о зарыблении им оз. Урефты окунем и что сейчас этот вид рыбы является объектом аквакультуры. В связи с этим вылов данного вида аквакультуры строго запрещён и не дай Бог будет зафиксирован факт вылова окунька, мигом будет составлен административный протокол, а дальше сами "бодайтесь" в суде и доказывайте свою невиновность.
Но, как оказалось есть документ опровергающий доводы инспекторов! Вот он: З.Ы. Жадность + административный ресурс не знают границ У них уже окунь стал объектом аквакультуры
Но, как оказалось есть документ опровергающий доводы инспекторов! Вот он: З.Ы. Жадность + административный ресурс не знают границ У них уже окунь стал объектом аквакультуры
Лучше летом отдыхать,чем зимой работать!
-
- МастерПрофи
- Сообщения: 1256
- Зарегистрирован: 23 дек 2012, 20:01
- Откуда: Челябинская облпсть, Сосновский район.
- Благодарил (а): 38 раз
- Поблагодарили: 299 раз
Урефты
Зарыбили окунем..... Значит окунь .....федеральная рыба им зарыблять не имеют права.Эти документы ложь п.... шь и провокация .Задрал Лопатин, где он купил это зарыбление?
-
- Рыбак
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 29 июн 2016, 11:44
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Урефты
Мне кажется, тут самым логичным ходом будет от МЕСТНЫХ жителей подать заявление в прокуратуру. Пусть они разбираются в законности запрета на вылов окуня и собственно "зарыбления" окунем этого водоема.
-
- Рыбак
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 29 июн 2016, 11:44
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Урефты
Кстати, нашел такой приказ министерства сельского хозяйства:
"ПРИКАЗ
от 14 июня 2016 г. N 235
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА И ВИДОВОГО СОСТАВА ОБЪЕКТОВ
АКВАКУЛЬТУРЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАЗВЕДЕНИЮ И (ИЛИ) СОДЕРЖАНИЮ,
ВЫРАЩИВАНИЮ, А ТАКЖЕ ВЫПУСКУ В ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ И ИЗЪЯТИЮ
ИЗ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ГРАНИЦАХ РЫБОВОДНОГО УЧАСТКА"
Не знаю действует ли в настоящее время, так там в Приложении № 1 указано:
ВИДОВОЙ СОСТАВ
ОБЪЕКТОВ АКВАКУЛЬТУРЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАЗВЕДЕНИЮ
И (ИЛИ) СОДЕРЖАНИЮ, ВЫРАЩИВАНИЮ, А ТАКЖЕ ВЫПУСКУ В ВОДНЫЙ
ОБЪЕКТ И ИЗЪЯТИЮ ИЗ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ГРАНИЦАХ
РЫБОВОДНОГО УЧАСТКА
Для Челябинской обл. нет такой рыбы, как окунь.
https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minselhoz ... 016-N-235/
"ПРИКАЗ
от 14 июня 2016 г. N 235
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА И ВИДОВОГО СОСТАВА ОБЪЕКТОВ
АКВАКУЛЬТУРЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАЗВЕДЕНИЮ И (ИЛИ) СОДЕРЖАНИЮ,
ВЫРАЩИВАНИЮ, А ТАКЖЕ ВЫПУСКУ В ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ И ИЗЪЯТИЮ
ИЗ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ГРАНИЦАХ РЫБОВОДНОГО УЧАСТКА"
Не знаю действует ли в настоящее время, так там в Приложении № 1 указано:
ВИДОВОЙ СОСТАВ
ОБЪЕКТОВ АКВАКУЛЬТУРЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАЗВЕДЕНИЮ
И (ИЛИ) СОДЕРЖАНИЮ, ВЫРАЩИВАНИЮ, А ТАКЖЕ ВЫПУСКУ В ВОДНЫЙ
ОБЪЕКТ И ИЗЪЯТИЮ ИЗ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ГРАНИЦАХ
РЫБОВОДНОГО УЧАСТКА
Для Челябинской обл. нет такой рыбы, как окунь.
https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minselhoz ... 016-N-235/
-
- Новичок
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 17 июн 2020, 15:42
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 28 раз
Урефты
Окунь на озере Урефты не является объектом аквакультуры, по нескольким составляющим:
- Он не выращен в искусственно созданной среде, а переселен из другого водоема. Согласно договора водопользования, пункт 1.2 у ООО "Юрпартнер" определен ограниченный и исчерпывающий перечень объектов аквакультуры, которыми может зарыбляться водоем, ни окуня, ни карася в данном перечне нет.
Далее исходя из архивной справки, на озере Урефты до прихода ООО "Юрпартнер" и началом зарыбления данного озера были аборигенные виды рыб, которые самовоспроизводились и являлись водными биоресурсами. В их перечень входили плотва, окунь, карась и карп. Соответственно, эта рыба всегда была в озере Урефты и никуда деться не могла (иначе как из-за деятельности ООО "Юрпартнер"), а по условиям договора водопользования рыбовод обязан возместить ущерб государству в частности за свою деятельность, так как в прилове помимо аборигенной рыбы вылавливается и аборигенная рыба. Так именно акты (даже не зарыбления), а акты переселения окуня и карася являются не чем иным, как возмещением ущерба от деятельности ООО "Юрпартенр". И не как иначе. Нельзя всю рыбу находящуюся в озере Урефты считать собственностью ООО "Юрпартнер" и называть ее объектом аквакультуры. Так согласно ст. 2 ФЗ-248 "Об аквакультуре" есть четкое понятие: объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.
Вся вышеупомянутые действия должностных лиц основаны на коррупции и беззаконии, на них надо писать жалобы в прокуратуру Сосновского района. Вызвать наряд полиции, чтобы должностных лиц привлекали за самоуправство, и за превышение должностных полномочий.
Если вы обратите внимание на пункт 1.1 договора водопользования, то в нем указано четко, вид водопользования: СОВМЕСТНОЕ, а не обособленное, а это значит не допуск граждан для занятия любительским ловом на озеро принадлежащее государству нарушает требования Закона РФ.
Согласно статьи 6 Водного Кодекса РФ Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.
Из всего вышесказанного не могут запрещать любительский лов на озере Урефты. То, что сейчас происходит на данном водоеме это все временно, пока не будет сформирована судебная практика по данного рода делам в нашей области. По данным спорам идет ожесточенная борьба в судах, и я полагаю правда будет на стороне рыболовов любителей. Закон един для всех и трактовать его в свою пользу и нарушать права граждан не позволено никому.
- Он не выращен в искусственно созданной среде, а переселен из другого водоема. Согласно договора водопользования, пункт 1.2 у ООО "Юрпартнер" определен ограниченный и исчерпывающий перечень объектов аквакультуры, которыми может зарыбляться водоем, ни окуня, ни карася в данном перечне нет.
Далее исходя из архивной справки, на озере Урефты до прихода ООО "Юрпартнер" и началом зарыбления данного озера были аборигенные виды рыб, которые самовоспроизводились и являлись водными биоресурсами. В их перечень входили плотва, окунь, карась и карп. Соответственно, эта рыба всегда была в озере Урефты и никуда деться не могла (иначе как из-за деятельности ООО "Юрпартнер"), а по условиям договора водопользования рыбовод обязан возместить ущерб государству в частности за свою деятельность, так как в прилове помимо аборигенной рыбы вылавливается и аборигенная рыба. Так именно акты (даже не зарыбления), а акты переселения окуня и карася являются не чем иным, как возмещением ущерба от деятельности ООО "Юрпартенр". И не как иначе. Нельзя всю рыбу находящуюся в озере Урефты считать собственностью ООО "Юрпартнер" и называть ее объектом аквакультуры. Так согласно ст. 2 ФЗ-248 "Об аквакультуре" есть четкое понятие: объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.
Вся вышеупомянутые действия должностных лиц основаны на коррупции и беззаконии, на них надо писать жалобы в прокуратуру Сосновского района. Вызвать наряд полиции, чтобы должностных лиц привлекали за самоуправство, и за превышение должностных полномочий.
Если вы обратите внимание на пункт 1.1 договора водопользования, то в нем указано четко, вид водопользования: СОВМЕСТНОЕ, а не обособленное, а это значит не допуск граждан для занятия любительским ловом на озеро принадлежащее государству нарушает требования Закона РФ.
Согласно статьи 6 Водного Кодекса РФ Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.
Из всего вышесказанного не могут запрещать любительский лов на озере Урефты. То, что сейчас происходит на данном водоеме это все временно, пока не будет сформирована судебная практика по данного рода делам в нашей области. По данным спорам идет ожесточенная борьба в судах, и я полагаю правда будет на стороне рыболовов любителей. Закон един для всех и трактовать его в свою пользу и нарушать права граждан не позволено никому.
-
- МастерПрофи
- Сообщения: 841
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 01:20
- Откуда: Челябинск Чичерина Патриот
- Благодарил (а): 199 раз
- Поблагодарили: 203 раза
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Дак сам арендатор из ментов Челябмнской области, из высшего оф. состава.
Не проще забить на водоём и пусть окунь поедает мальков ихней культуры, я именно туда ни езжу вообще, и причина совсем другая!
-
- Профессионал
- Сообщения: 318
- Зарегистрирован: 30 авг 2014, 19:10
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 42 раза
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Дело не в игноре водоема ведь они этого и добиваются а в беспределе разного рода высокопоставленых действующих , бывших с подвязками и т.п чинуш которые позволяют себе такие захваты водоемов общего пользования Нагло врут про зарыбление водоема окунем на камеру , это либо совсем мозгов нет или настолько уверовали в свое превосходство . И это только первые ласточки ! Если форумчанин проиграет суд это будет сигналом для дальнейшего захвата водоемов . Бля ... нет слов .
- sova
- МастерПрофи
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 18 фев 2017, 19:15
- Благодарил (а): 413 раз
- Поблагодарили: 257 раз
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Если проиграю районный, обращусь в областной. И так вплоть до Верховного...
Но, если "дело" затянется, потребуется помощь общественности. Т.е. вас, рыбаков. Подписи под обращениями, личное присутствие, финансы. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Но - готовьтесь...
Хочешь насмешить Бога – расскажи ему о своих планах...
-
- Профессионал
- Сообщения: 318
- Зарегистрирован: 30 авг 2014, 19:10
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 42 раза
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Извини не следил за темой . После конфискации ты обращался в районную прокуратуру ? В районной были обязаны рассмотреть заявление в течении месяца . Если не рассмотрели то обращаешся в областную , там тоже обязаны принять решение в течении месяца . Это я к тому что в прокуратуры можно обращатся независимо от решения , переноса, пересмотрения дел в суде .
- svat
- МастерПрофи
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 04 мар 2012, 14:52
- Откуда: Урефты
- Благодарил (а): 111 раз
- Поблагодарили: 289 раз
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
По многочисленным просьбам форумчан:
Лучше летом отдыхать,чем зимой работать!
- svat
- МастерПрофи
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 04 мар 2012, 14:52
- Откуда: Урефты
- Благодарил (а): 111 раз
- Поблагодарили: 289 раз
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
В данный момент на белом снегоходе сам, лично зам. главы г.Челябинска пытается выгнать рыбаков с водоема
Лучше летом отдыхать,чем зимой работать!
- Жекка
- Модератор
- Сообщения: 14171
- Зарегистрирован: 18 ноя 2006, 13:56
- Откуда: Челябинск Советский р-н
- Благодарил (а): 1257 раз
- Поблагодарили: 1688 раз
Плата за ловлю окуня на озере Урефты.
Лопатин ст.?
Не бойся, что не получится. Бойся, что не попробуешь.
- svat
- МастерПрофи
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 04 мар 2012, 14:52
- Откуда: Урефты
- Благодарил (а): 111 раз
- Поблагодарили: 289 раз